Четан бхай Шах и Амр
Верховный суд вновь подтверждает закон, изложенный в постановлениях catena, касающихся вопроса о"искажении намерений ответчика". Патель В(2002) три SCC шестьдесят пять отмечает, что намерение подсудимого не является материальным в иске о смерти. Верховный Суд в данном случае подтверждает эту ситуацию. Кроме того, Верховный Суд также подтверждает правовое предложение в M s. Приборы и Ors регулятора мощности. против Сумита Pvt.
Patel (supra), а также M s
(1994) два SCC 448, молчаливое согласие которых отделено от задержки и требует позитивного действия со стороны истца. Интересно, что, хотя повторное подтверждение этих предложений в законе О товарных знаках, Верховный Суд также утверждает, что показателей продаж и предыдущего пользователя достаточно для установления репутации доброй воли. На наш взгляд, решение Ученого единого судьи было полностью противоположным к решению по делу Laxmi Kant V. Приборы Управления Силы (Supra). Поскольку ученый единоличный судья полностью проигнорировал устоявшиеся принципы права, коллегия отдела по праву вмешалась в указанный приказ, таким образом, следуя Wander Ltd.
