Как указывалось выше, после выяснения того, что в связи с вмешательством в право собственности Европейский суд по правам человека, как правило, устанавливает, в соответствии с какой нормой статьи 1 Протокола 1 к ЕКПЧ вмешательство должно быть рассмотреноОн оценивает, является ли оно лишением собственности или должно рассматриваться как контроль за использованием (или делает вывод о том, что это дело порождает слишком много сложных вопросов, которые должны быть классифицированы, и рассматривает его в свете первого предложения статьи 1 Протокола 1 к ЕКПЧ). Депривация означает в целом, что кто-то лишается своего права собственности. Однако даже владелец, который сохраняет право собственности, может быть лишен своей собственности. С другой стороны, не всякая мера, приводящая к утрате собственником своих имущественных прав, представляет собой лишение собственности (например, конфискация активов обычно рассматривается как"контроль за использованием"). Есть две формы лишения имущество: официальное лишение имущества и фактическое лишение имущества. Формальное лишение означает, что владелец является официальным актом или мерой, лишенной его имущественных прав. Де-факто лишение собственности означает, что владелец не экспроприирован официально, но что его способность осуществлять права собственности ограничена таким серьезным образом, что он фактически больше не имеет права собственности. Концепция была разработана Европейским судом по правам человека в деле, Спорящем против Швеции Дело касалось разрешения на экспроприацию определенных земельных участков и запрета на строительство этих участков. Шведское законодательство в том виде, в каком оно существовало в соответствующее время, предусматривало, что король может выдавать разрешения на экспроприацию, если участок находится в районе, который играет важную роль в планах городского развития. Местным властям был предоставлен срок, в течение которого они могли инициировать процедуры экспроприации, если они этого не сделали, срок действия разрешения истек. В дополнение к этому, запреты на строительство могут быть наложены на соответствующие участки, чтобы избежать их изменения таким образом, который делает их непригодными для развития. В отношении участков заявителей были выданы разрешения, но процедура экспроприации не была начата. Вместо этого местные власти просили продлить срок, который был предоставлен Это повторялось несколько раз, и участки находились под разрешением на экспроприацию в течение более чем двадцати лет.
Кроме того, был введен запрет на строительство, и в одном из случаев заявителям было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с этим запретом.
Европейский суд по правам человека заявил, что заявители официально не были лишены своего имущества. Вместе с тем она указала, что необходимо оглянуться назад и установить, были ли эти меры де-факто лишены их собственности. Хотя суд пришел к выводу, что это не так, он установил судебную практику для изучения того, является ли мера де фактически лишает заявителя его имущества.
